Derecho Internacional/ International Law

Posted on Actualizado enn

IMG_0782

 

Fuente: Telegráfo

Ecuador y Costa Rica fijan frontera marítima

El país define sus límites: al norte con Colombia, al sur y al este con Perú, al noroeste con Costa Rica y al oeste con la cuenca Asia-Pacífico. El 12 de marzo de 1985 Ecuador suscribió el convenio de Delimitación de Áreas Marinas.
Ecuador cuenta desde ayer con límites marítimos definitivos tras la firma de un acuerdo con Costa Rica. En un documento formal, el país cierra en forma definitiva sus fronteras terrestres y marítimas, limitando al norte con Colombia, al sur y al este con Perú, al noroeste con Costa Rica y al oeste con la cuenca Asia-Pacífico.

Después de un proceso técnico que tomó 29 años, este anuncio fue calificado como histórico. Los cancilleres deEcuador y Costa Rica, Ricardo Patiño y Enrique Castillo, respectivamente, firmaron el convenio de delimitación marítima.

El evento contó con la presencia del vicepresidente de la República, JorgeGlas, y otras autoridades gubernamentales.

Este hecho se remonta al 12 de marzo de 1985, cuando Ecuador suscribió el convenio de Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas, aprobado diez años después por el Congreso Nacional.

Sin embargo, en el caso de Costa Rica no se concluyó el proceso de aprobación legislativa, dado que algunos de los términos contenidos en el convenio no eran concordantes con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar).

Luego de varios años, durante la Reunión Binacional Ecuador-Costa Rica, celebrada el 1 de marzo de 2013 en San José de Costa Rica, los cancilleres acordaron que una comisión técnica se desplace hasta las islas Galápagos y del Coco (Ecuador y Costa Rica, respectivamente), para realizar un trabajo de campo tendiente a la concreción de la delimitación marítima. En la primera reunión del mecanismo de consultas bilaterales, el 23 de enero pasado, los cancilleres acordaron realizar los esfuerzos para concretar la suscripción del convenio en el primer cuatrimestre de 2014. Es así como el pasado 11 de abril culminaron las negociaciones y trabajos técnicos.

Luego de varios análisis, al convenio se introdujeron coordenadas precisas ajustadas al sistema de referencia geodésico WGS84, que es un método geográfico mundial y que aparecen en la nueva carta náutica de ambos países.

La ministra de Defensa, María Fernanda Espinosa, explicó que en los libros de geografía la visión siempre estuvo orientada solo hacia la tierra, donde reza como una verdad absoluta que los límites del Ecuador históricamente fueron: al norte con Colombia, al sur y este con Perú y al oeste con eloceáno Pacífico.

Sin embargo, se redefinió este concepto de soberanía y de límites, por la necesidad de cuidar el mar ecuatoriano y por acoplar el marco de la Convemar, explicó.

“Este hecho se da por la decisión política de ambos países, que recae en el marco de construir una región de paz y con un pensamiento latinoamericano”, dijoEspinosa.

El canciller de Costa Rica, Enrique Castillo Barrantes, aseguró que se cierra un ciclo, porque ambos países esperaron casi 30 años desde el tratado anterior, que se hizo para contar con un nuevo instrumento que estableciera, con la mayor precisión posible, el límite marítimo, incluyendo las coordenadas exactas.

El funcionario dijo que el nuevo tratado sienta las bases para una nueva era de la cooperación en temas marítimos de mutuo interés. Resaltó la iniciativa conjunta para la extensión de los límites externos de las plataformas continentales más allá de las 200 millas náuticas. Para esto se firmó un acuerdo de entendimiento en marzo pasado.

De su parte, el canciller Ricardo Patiño también calificó este acuerdo como un hito por la demarcación de las fronteras terrestres y marítimas, proceso que no estuvo exento de conflictos y problemas, aseguró.

Para Patiño, este convenio afianza los estrechos lazos de amistad y cooperación entre ambas naciones, para la preservación de especies y el empleo racional de recursos naturales. Las relaciones bilaterales en la presidencia de LauraChinchilla se reafirmaron, añadió el canciller.

MEDICIONES SE REALIZARON EL AÑO PASADO

Previamente a este acto, los equipos técnicos de ambos países firmaron una memoria técnica en Guayaquil, una vez que concluyeron los trabajos de campo. La suscripción del documento estuvo avalado por los ministros de Defensa, María Fernanda Espinosa; y coordinador de Seguridad Interna y Externa, Fernando Cordero.

El asesor del Ministerio de Defensa, capitán Humberto Gómez; y el director del Instituto Geográfico Nacional de Costa Rica, Mac Lobo, explicaron el trabajo de campo para definir las fronteras marítimas entre Ecuador y Costa Rica, que comenzó el año pasado con una medición denominada geodésica, ya que los técnicos partieron de dos puntos de referencia, en las islas Darwin (del Coco) y Genovesa (Galápagos) para encontrar el referente entre ambos países.

Los sitios corresponden a los puntos de base en islas, por lo que los equipos técnicos se trasladaron a esos lugares y colocaron los implementos para las mediciones. Luego se analizaron los datos en tierra para procesar la información.

Lobo recordó que en 2012 hubo dos reuniones y otra más el año pasado antes de definir la logística; del 18 al 26 de junio de 2013 los equipos se trasladaron a Galápagos y a la Isla del Coco para la campaña de medición, luego se cotejó la información obtenida y el 5 de marzo en el Inocar se efectuó la primera Reunión Binacional Técnica de 2014.
Fuete: OEA

Presidente de la Corte Internacional de Justicia destacó participación de países de la OEA en el Tribunal de La Haya

El Presidente de la Corte Internacional de Justicia, Peter Tomka, destacó hoy la importancia de la participación de varios Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en la Corte Internacional de Justicia de La Haya y exhortó a todos los países de la región a que consideren reconocer la jurisdicción de este tribunal mundial en el futuro, durante su intervención en la 54 Cátedra de las Américas que tuvo lugar en la sede central de la institución hemisférica en Washington, DC.

El juez Tomka centró su exposición en “El rol de la Corte Internacional de Justicia en la agenda mundial: logros y desafíos”, con especial referencia a casos que involucran a Países Miembros de la OEA y el Pacto de Bogotá. “No es un secreto que los Estados Americanos –particularmente los de América Latina- han sido los clientes más frecuentes de la Corte desde sus inicios en 1945”, dijo el magistrado de origen eslovaco.

El Presidente Tomka sostuvo que existe una “inequívoca simbiosis y compatibilidad entre la filosofía subyacente del Pacto de Bogotá y los ideales consagrados en la carta de Naciones Unidas”. El Tratado de Soluciones Pacíficas, más conocido como Pacto de Bogotá fue firmado en 1948 en la capital de Colombia, junto al documento que dio origen a la institución hemisférica: la Carta de la OEA. El Pacto de Bogotá obliga a las Altas Partes Contratantes a resolver las controversias entre los Estados americanos por medios pacíficos y enumera una lista de procedimientos a seguir: buenos oficios y mediación, investigación y conciliación, y arbitraje. Si no se logra una solución mediante el procedimiento de conciliación establecido, las partes tienen derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justicia.

El destacado jurista eslovaco señaló que desde 1991 la Corte Internacional de Justicia ha estado más activa que durante los 46 años anteriores. Destacó que desde sus inicios, los Estados Miembros de la OEA han aportado un total de 28 jueces a la Corte, seis de los cuales alcanzaron la Presidencia del organismo, mientras que otros cinco fueron designados Vicepresidente.

En su intervención, el Juez Tomka relató varios casos de conflictos binacionales de países de la región que han sido dirimidos en la Corte Internacional, o que siguen pendientes de resolución, tales como la disputa marítima y territorial entre Colombia y Nicaragua; la disputa entre Nicaragua y Costa Rica por un tramo del Río San Juan; la disputa entre Argentina y Uruguay por el establecimiento de una fábrica de pasta de papel en el Río Uruguay; la disputa por un límite marítimo entre Chile y Perú; la disputa entre Ecuador y Colombia por los agroquímicos que se arrojan desde los aviones para erradicar plantíos de cultivos ilegales; y el reclamo de Bolivia frente a Chile por un territorio de acceso al mar, entre otros.

El Juez Tomka también se refirió al caso Avena y de otros 51 nacionales mexicanos, quienes han sido sentenciados a muerte por tribunales de Estados Unidos, sin haber contado con la asesoría legal del Consulado de su país, tal como lo señala la Convención de Viena. En este sentido, el Juez Tomka recordó que en la Asamblea General de la OEA de 2007 aludió al caso Avena en una resolución concerniente a los derechos humanos de los trabajadores migrantes y sus familias.

El Presidente Tomka destacó el valor de que los Estados Miembros de la OEA, particularmente los latinoamericanos, acudan a la Corte Internacional de Justicia en la búsqueda de solución a las controversias bilaterales.

Por su parte, el Secretario General José Miguel Insulza, quien fue el encargado de darle la bienvenida al Juez Tomka, afirmó que si bien la Corte Internacional de Justicia es un órgano del Sistema de las Naciones Unidas, sucesora de la Corte Permanente en tiempos de la Liga de las Naciones, tiene vínculos estrechos con el Sistema Interamericano. “Es en nuestra región que se constituyó en 1907 el primer Tribunal Internacional, la Corte Centroamericana de Justicia. Al dejar de existir en 1917 se pensó en crear una Corte Interamericana de Justicia y el denominado “Código de Paz” considerado en la Séptima Conferencia Americana, en 1933, detalló lo que deberían ser sus normas, procedimientos, composición y competencias. Pero pensando en la Corte Internacional es que se dejó sin efecto su puesta en marcha. Eran entonces los países americanos mayoría en el sistema universal”, sostuvo el Secretario General.

El Secretario General de la OEA coincidió con el Presidente Tomka respecto a los lazos que unen el Pacto de Bogotá con la Corte Internacional de Justicia y subrayó la coincidencia que subyace en el espíritu fundamental de ambas instancias jurídicas. “En 1948, al tiempo de dar nacimiento a la OEA se adoptó también el Pacto de Bogotá de Solución de Controversias. Este tratado en cierta forma incorporó la Corte de la Haya al Sistema Interamericano”, afirmó. “La lista de casos considerados por ella que tienen a Países Miembros de la OEA como partes, la participación constante de muy distinguidos juristas americanos en el Tribunal, varios de los cuales ejercieron su presidencia, son buena prueba del compromiso regional en la solución pacífica de las controversias”, agregó.

El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, destacó que en la actualidad hay tres jueces que integran la Corte Internacional de Justicia que provienen de Estados Miembros de la OEA: Antonio Augusto Cançado Trindade, de Brasil; Joan Donoghue, de Estados Unidos; y Bernardo Sepúlveda, de México, quien ocupa la Vicepresidencia del cuerpo.

Minutos antes del inicio de la Cátedra, el Secretario General Insulza recibió al Juez Tomka en su oficina de la sede de la OEA. El Secretario General Insulza estuvo acompañado por su Jefe de Gabinete, Hugo de Zela; el Secretario de Asuntos Jurídicos de la OEA, Jean Michel Arrighi; el Secretario de Relaciones Externas de la OEA, Alfonso Quiñonez; y el Director del Departamento de Asuntos Internacionales de la OEA, Jorge Sanín.

 

Source: Echrblog

Failures to Comply with Interim Measures

There are still serious and worrying failures of state parties to the Convention to comply with interim measures indicated by the Court under Rule 39 of the Rules of Court. This was the message coming from the Committee on Legal Affairs and Human Rights of the Parliamentary Assembly (PACE) of the Council of Europe last week. It adopted a draft resolution and draft recommendation on the issue, to be sent to the plenary of PACE. Here is a summary of the Committee’s position:
“The committee strongly condemns instances of outright violations by several States Parties to the Convention of the Court’s interim measures aimed at protecting applicants from extradition or deportation to countries where they would be at risk of, in particular, torture. It is worried about the recent phenomenon, observed in the Russian Federation, of the temporary disappearance of applicants protected by interim measures and their subsequent reappearance in the country which had requested extradition. This can be likened to the practice of “extraordinary renditions” repeatedly condemned by the Parliamentary Assembly.
The committee welcomes the increasing use, by the Court, of factual presumptions and the reversal of the burden of proof in dealing with refusals of States Parties to co-operate with it, which consist in their failure to provide full, frank and fair disclosure in response to requests by the Court for further information or evidence.”
For a full overview of cases in which Rule 39 was breached or allegedly breached and the response of the Court, see here. And see here for a verbatim of the debate itself. The report of the rapporteur, Mr Kimmo Sasi, includes a very precise overview of recent instances of non-compiance and is to be found here (see under explanatory memorandum).

Un comentario sobre “Derecho Internacional/ International Law

    […] Derecho Globalizado Fuente: La Razón -Bolivia- Morales promulga ley para defender la soberanía del espacio aéreo […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s