Derecho Económico y Comercial

Derecho Económico y Commercial / Commercial and Economic Law

Posted on

La Ley de secretos empresariales entrará en vigor el 13 de marzo         

Fuente: El Economista España

21 de febrero, 2019

-España-

El Boletín Oficial del estado ha publicado hoy la Ley de Secretos Empresariales, que afectará principalmente a los sectores más innovadores, incluyendo a los más tecnológicos ya los que investigan ciencias de la vida, donde los secretos empresariales adquieren un gran valor.

Para que sean considerados secretos empresariales deberán tener un valor empresarial, ya sea real o potencial, precisamente por ser secreto, y, además, tiene que haber sido objeto de medidas razonables por parte de su titular para mantenerlo en secreto.

Esta Ley, que entrará en vigor en el plazo de 20 días, se ha tenido que tramitar por el procedimiento de urgencia, ya que transpone al Derecho Español con casi ocho meses de retraso la Directiva (UE) 2016/ 943 de secretos comerciales, puesto que el plazo de transposición finalizó el 9 de junio de 2018.

Por ello, la Ley atribuye al titular del secreto empresarial un derecho subjetivo de naturaleza patrimonial, susceptible de ser objeto de transmisión, en particular, de cesión o transmisión a título definitivo y de licencia o autorización de explotación con el alcance objetivo, material, territorial y temporal que en cada caso se pacte.

En el texto de la norma, se considera secreto empresarial cualquier información o conocimiento, incluido el tecnológico, científico, industrial, comercial, organizativo o financiero, que sea secreto, en el sentido de que, en su conjunto o en la configuración y reunión precisas de sus componentes, no es generalmente conocido por las personas pertenecientes a los círculos en que normalmente se utilice el tipo de información o conocimiento en cuestión, ni fácilmente accesible para ellas.

La iniciativa persigue, por un lado, garantizar que la competitividad de las empresas y organismos de investigación europeos que se basa en el saber hacer y en información empresarial no divulgada -secretos empresariales- esté protegida de manera adecuada y, por otro, mejorar las condiciones y el marco para el desarrollo y la explotación de la innovación y la transferencia de conocimientos en el mercado interior.

Incumplimiento de la buena fe

Destaca en la nueva norma, la agravación de las medidas que los jueces y tribunales pueden adoptar con carácter general por el incumplimiento de las reglas de la buena fe procesal, para impedir que, bajo la cobertura de la supuesta defensa de un secreto empresarial, se utilicen las acciones previstas en esta ley con la finalidad de ejercer una indebida presión sobre quien ha obtenido algún tipo de información cuya divulgación pueda estar cubierta por alguna de las excepciones de la Directiva y aquí se transponen.

En cuanto a las novedades procesales más significativas, destaca la incorporación de una serie de reglas al objeto de preservar el tratamiento confidencial de la información que se aporte o se genere en el proceso y que pueda constituir secreto empresarial.

Además, se ofrece un marco normativo para el desarrollo de diligencias de comprobación de hechos, de acceso a fuentes de prueba en poder de la contraparte o de terceros y, en su caso, de aseguramiento de pruebas.

Y, finalmente, se incorporan reglas singulares en materia de tutela cautelar, así como especialidades en relación con la caución sustitutoria, el alzamiento de las medidas en caso de que durante la pendencia del litigio se produzca una desaparición sobrevenida del secreto empresarial y para la tutela de la posición jurídica de los terceros que se puedan ver o se hayan visto afectados desfavorablemente por las medidas cautelares.

Se consigna un catálogo abierto de acciones de defensa que contiene la designación y configuración sustantiva de los más importantes remedios reconocidos al titular del secreto empresarial para hacer frente a su violación, con especial atención a la regulación de la indemnización de daños y perjuicios, que se extiende tanto a su contenido económico como a la facilitación de su cálculo y liquidación en línea con lo ya dispuesto en materia de infracción de patentes y por extensión de otros derechos de propiedad industrial. Por último, la regulación material de las acciones de defensa concluye con una regla propia de prescripción.

Mercancías infractoras

La protección de los secretos empresariales se extiende también de forma novedosa a las llamadas mercancías infractoras incluyéndose los actos de explotación de estas mercancías entre los que constituyen violación de secreto empresarial.

Así, la producción, oferta o comercialización de ‘mercancías infractoras’ o su importación, exportación o almacenamiento con tales fines constituyen utilizaciones ilícitas de un secreto empresarial cuando la persona que las realice sepa o, en las circunstancias del caso, debiera haber sabido que el secreto empresarial que incorporan se había utilizado de forma ilícita.

También, se incluyen previsiones que, en defecto de acuerdo entre las partes, ordenan cómo se desenvuelve la potencial cotitularidad del secreto empresarial y su transmisibilidad, en particular si se acomete mediante licencia contractual.

Anuncios

Derecho Económico y Comercial / Economic and Commercial Law

Posted on

El Banco Central Europeo considera que las medidas de limitaciones al pago en efectivo son excesivas y desproporcionadas

Fuente: Regulación Financiera

12 de febrero, 2019

El Banco Central Europeo (BCE) critica, en el Dictamen de 1 de febrero de 2019, las limitaciones a los pagos en efectivo que establece el anteproyecto de ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal. La autoridad califica dichas limitaciones como “desproporcionadas”, criticando especialmente el régimen sancionador previsto por el proyecto de ley. Como recuerda el BCE, el proyecto de ley pretende reforzar la prevención del fraude fiscal y la lucha contra él, pero incluye ciertas novedades en el pago en efectivo que pueden parecer excesivas.

Una de las medidas del proyecto consiste en limitar el pago en efectivo tanto a empresarios o profesionales, como a personas físicas que no tengan su domicilio fiscal en España. Así, limita el pago en efectivo de 2.500 euros a 1.000 euros en las operaciones en las que al menos una de las partes actúe en calidad de empresario o profesional. Por su lado, toda persona física que no tenga su domicilio fiscal en España ni actúe como empresario podrá hacer pagos en efectivo de hasta 10.000 euros (cuando antes este tipo de pago en efectivo se limitaba a operaciones de hasta 15.000 euros).

En este sentido, el BCE recuerda que “la posibilidad de pagar en efectivo sigue siendo muy importante para ciertos sectores sociales”, ya que se trata de un medio de pago ampliamente aceptado, rápido y que no conlleva la posibilidad legal de cargar una comisión por su uso. Por todo ello, el banco central se muestra reacio a aprobar estas medidas y las considera desproporcionadas:

Bajar a 1.000 euros la limitación de los pagos en efectivo en operaciones en las que el pagador actúa en calidad de empresario o profesional es desproporcionada (…). Esta limitación dificulta la liquidación de operaciones legítimas usando el efectivo como medio de pago”.

Con respecto a la limitación de 10.000 euros para los pagos en efectivo de personas físicas que no actúan en calidad de profesionales y que no tienen su domicilio fiscal en España, el BCE afirma que “la aplicación de una norma distinta a los pagos hechos por no residentes no parece justificada”.

Asimismo, el régimen sancionador previsto por el proyecto de ley también es duramente criticado por el banco central que manifiesta que éste “parece excesivo”, especialmente la multa del 25% del importe pagado que “parece desproporcionadamente elevada”. Como conclusión, el BCE reitera que las limitaciones a los pagos en efectivo “no deben ir más allá de lo necesario para lograr sus objetivos”.

Así, se debe sopesar con cuidado las ventajas y los efectos adversos de este tipo de limitaciones. Como afirma Fernando Zunzunegui, presidente de Zunzunegui Abogados, “el uso de efectivo va unido a la libertad individual que hay que preservar”.

Derecho Económico y Comercial / Economic and Commercial Law

Posted on

El Senado aprueba la Ley de Secretos Empresariales    

Fuente: El Economista España

06 de febrero, 2019

-España-

El Senado ha aprobado definitivamente el proyecto de Ley de Secretos Empresariales, que se publicará en los próximos días en el BOE y entrará en vigor a los 20 días de dicha publicación.

Esta es la primera norma española que se dedica íntegra y específicamente a regular los secretos empresariales, aunque estos ya contaban con protección en nuestro ordenamiento.

Teresa Mercadal, senior associate de Bird&Bird, explica que “la nueva ley afectará principalmente a los sectores más innovadores, incluyendo entre otros los más tecnológicos y de ciencias de la vida, donde los secretos empresariales tienen un gran valor”.

Considera que esta nueva ley proporciona más claridad en la protección de los secretos industriales, amplía el plazo de prescripción de uno a tres años -aunque sin llegar al plazo de cinco años previsto para patentes- y refuerza las medidas para proteger la confidencialidad de la información en el marco de los procesos judiciales.

También, endurece las medidas en los casos de incumplimiento de las reglas de la buena fe procesal en este tipo de procedimientos. “No cabe duda de que los secretos empresariales gozarán de una mejor protección gracias a esta nueva regulación”, concluye Mercadal.

Esta Ley traspone al Derecho Español con casi ocho meses de retraso la Directiva (UE) 2016/ 943 de secretos comerciales. El plazo de trasposición finalizó el 9 de junio de 2018.

Por otra parte, la Cámara Alta ha dado hoy el visto bueno al Proyecto de Ley Reguladora de los Contratos de Crédito Inmobiliario, con una enmienda introducida por el PP que elimina el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la compra de primera vivienda. No obstante, el texto aún volverá al Congreso de los Diputados.

Derecho Económico y Comercial / Economic and Commercial Law

Posted on

ESMA identifica las lagunas legales que presenta el mercado de cripto-activos              

Fuente: Revista de Derecho del Mercado Financiero

18 de enero, 2019

-España-

 Las medidas de Prevención del Blanqueo de Capitales deberían ser aplicadas en todas las actividades relacionadas con cripto-activos. Así lo establece la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) en el informe Advice: Initial Coin Offerings and Crypto-Assets, donde analiza las normas existentes de la Unión Europea aplicables a los cripto-activos. ESMA, en colaboración con las autoridades competentes nacionales (NCA por sus siglas en inglés), analiza en el informe los diferentes modelos de cripto-activos, sus riesgos y sus potenciales beneficios; así como su lugar en el marco regulatorio existente.

Tras realizar una profunda investigación, que incluye una encuesta realizada por las autoridades competentes nacionales en 2018, la autoridad supervisora ha identificado una serie de problemas y lagunas en la regulación de este medio digital de intercambio:

-La regulación de los cripto-activos identificados como instrumentos financieros -bajo el marco de MiFID II- todavía cuenta con áreas susceptibles de interpretación que deben ser revisadas para garantizar su efectiva aplicación. Steven Maijoor, presidente de ESMA, sostiene que “la normativa existente no está diseñada para este tipo de instrumentos y hay requerimientos que no se adaptan a las características específicas de los cripto-activos”.

-Por otro lado, existen cripto-activos que no son considerados instrumentos financieros y, por tanto, no se enmarcan bajo la normativa MiFID II. Esta ausencia de normas financieras pone en riesgo al inversor, ya que éste no es consciente de los riesgos de invertir en este tipo de fondos. Así, ESMA recomienda aplicar, al menos, las medidas de Prevención del Blanqueo de Capitales en las actividades de cripto-activos.

La autoridad supervisora continuará monitorizando el desarrollo del mercado de los cripto-activos y colaborando con las autoridades competentes nacionales y los reguladores internacionales. Dado el incremento del uso de tecnología financiera, es necesario solventar las lagunas que actualmente presenta la regulación a la hora de tratar este tipo de actividades. Steven Maijoor lo confirma: “creemos que las deficiencias identificadas deben ser abordadas a nivel europeo, con el fin de garantizar la protección de los inversores de la Unión Europea”.

Consulta el informe completo Advice: Initial Coin Offerings and Crypto-Assets

Derecho Económico y Comercial / Economic and Commercial Law

Posted on

La normativa MiFID II ya es totalmente operativa en España    

Fuente: Revista de Derecho del Mercado Financiero

14 de enero, 2019

El Boletín Oficial del Estado público el pasado día 28 el Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre, que desarrolla el texto refundido de la Ley del Mercado de Valores y supone la última fase de la trasposición de MiFID II al ordenamiento jurídico español, con entrada en vigor el 19 de enero de 2019. Los principios regulatorios que inspiran este real decreto y que emanan del Real Decreto Ley 21/2017, de 29 de diciembre y del Real Decreto-ley 14/2018, de 28 de septiembre, son los siguientes:

a) Asegurar unos elevados niveles de protección de los inversores en productos financieros, especialmente de los inversores minoristas.
b) Mejorar la estructura organizativa de los mercados regulados.
c) Mejorar la estructura organizativa y el gobierno corporativo de las empresas.
d) Aumentar la seguridad y eficiencia de los mercados de valores.

El nuevo texto legal incluye numerosas novedades en la regulación de:

– Las empresas de servicios de inversión (ESI) y de las demás entidades que prestan servicios de inversión. Se desarrolla reglamentariamente su régimen jurídico y se regulan entre otros, aspectos como la autorización, actividad, requisitos de organización interna y protección de activos de los clientes.

Además, se desarrollan las obligaciones aplicables a las ESI en materia de gobierno corporativo y se incluyen los requisitos para la negociación algorítmica y para el acceso electrónico directo. También se contempla la obligación de incluir en los registros de las ESI las conversaciones telefónicas y comunicaciones electrónicas relacionadas con la ejecución de órdenes por cuenta propia y con la prestación del servicio de recepción, transmisión y ejecución de órdenes. El nuevo texto aborda también los aspectos relacionados con las normas de conducta, vigilancia y control de productos, incentivos y obligaciones de información a clientes y clientes potenciales.

– Los mercados regulados: se desarrolla la normativa sobre autorización, organismos rectores, miembros, requisitos para la admisión a negociación, límites de posiciones, comunicación de posiciones, etc.

– El nuevo Real Decreto incluye también novedades relacionadas con Instituciones de inversión colectiva (IIC) y con las empresas de asesoramiento financiero, que pasan a identificarse comoE.A.F. y a poder contar con agentes comerciales.

Para consultar el Real Decreto en cuestión: https://www.boe.es/boe/dias/2018/12/28/pdfs/BOE-A-2018-17879.pdf

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) dispone de una web específica reservada para asuntos relacionados con Mifid: http://cnmv.es/portal/MiFIDII_MiFIR/MapaMiFID.aspx

Derecho Económico y Comercial / Economic and Commercial Law

Posted on

bandera-espanaLa Justicia europea rechaza el régimen fiscal español de amortización del fondo de comercio financiero       

Fuente: El Economista España

15 de noviembre, 2018

-España-

El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha confirmado que el régimen fiscal español de amortización del fondo de comercio financiero es incompatible con el Derecho comunitario. De esta forma, en una sentencia dictada hoy, avala la Decisión de la Comisión Europea que indicaba que este régimen era una ayuda de estado no permitida por la Unión Europea. Leer el resto de esta entrada »

Derecho Económico y Comercial / Economic and Commercial Law

Posted on Actualizado enn

eurosTribunal Supremo: es el banco y no el cliente quién debe pagar el impuesto de las hipotecas  

Fuente: Noticias Jurídicas

18 de octubre, 2018

-España-

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, en sentencia número 1505/2018, de 16 de octubre, ha señalado que quien debe abonar el impuesto sobre actos jurídicos documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria es la entidad prestamista, no quien recibe el préstamo. Leer el resto de esta entrada »