Últimas Actualizaciones del Evento

General

Posted on

Call for Papers: International Trade Regime for the Data-Driven Economy: How will Artificial Intelligence Transform International Economic Law?  

Source: International Law Reporter

January 14, 2019

The 6th Biennial Conference of the Asian International Economic Law Network will be hosted by the Institute of Law for Science and Technology, National Tsing Hua University in Taipei, on October 26-27, 2019. The theme is: “International Trade Regime for the Data-Driven Economy: How will Artificial Intelligence Transform International Economic Law?” – though both theme and non-theme proposals are welcome. The call for papers is here.

Anuncios

General

Posted on

Call for Applications: MILC Emerging Scholars Workshop

Source: International Law Reporter

January 16, 2019

 The Manchester International Law Centre has issued a call for applications for its first Emerging Scholars Workshop, on June 25, 2019. Here’s the call:

MILC Emerging Scholars Workshop

Call for applications

The Manchester International Law Centre (MILC) is holding its first Emerging Scholars Workshop on 25 June 2019 in Manchester. The aim of the Workshop is to bring together a carefully selected group of eight doctoral students. During the workshop, the participants will receive tailored feedback on their research project through closed roundtable discussions with Jean d’Aspremont, Iain Scobbie and John Haskell. In addition to the roundtable discussions, the event will also include sessions on publishing in international law and how to prepare for a job interview and compose postdoc applications.

Applicants are expected to be at an advanced stage of their PhD studies and must be focusing their doctoral research on a question related to international law, international legal practice, and/or international legal theory. Successful applicants must submit a paper of no more than 3.000 words that will be shared with other participants. The selection process will be very competitive as only eight participants will be selected.

Submission of applications

Abstracts of no more than 500 words and a one-page CV should be submitted to isil.aral@manchester.ac.uk by 15 March 2019. The subject line of the email must read “MILC PhD Workshop” followed by the surname of the author. Applicants will be notified by 15 April 2019. The deadline for submission of the papers by the selected participants is 10 June 2019.

Unfortunately, MILC is unable to offer any financial support and participants will have to bear their own expenses. Lunch and refreshments throughout the day will be provided.

General

Posted on

Write On! EIU Doctoral Forum on Int’l Law       

Source: International Law Grrls

January 12, 2019

 The Law Department of the European University Institute (EUI) is delighted to share this call for papers for an intensive one-day Doctoral Forum on international law, taking place in Florence, Italy on June 10, 2019, and sponsored by the European Society of International Law (ESIL).

The Forum allows PhD candidates to present their research and receive feedback from peers and EUI faculty members. The Forum welcomes submissions on any sub-field of international law, especially human rights, international economic law, and international dispute settlement. Researchers performing multidisciplinary or interdisciplinary analysis are in particular encouraged to apply.

To apply, please send an abstract of maximum 600 words and your CV to euidoctoralforum@gmail.com by February 15, 2019.

Derecho Internacional / International Law

Posted on

Bruselas quiere acabar con la exigencia de unanimidad             

Fuente: El Economista España

15 de enero, 2019

-Unión Europea-

 Jean-Claude Juncker quiere despedirse de los mandos de la Comisión Europea con una jugada arriesgada. Busca eliminar los vetos nacionales a las directivas en materia fiscal. Un terreno en el que su país tiene mucho que perder, y que embarró el arranque de su mandato hace un lustro por el escándalo de los papeles de Luxleaks.

La revolucionaria idea que propuso ayer la Comisión no suena tan disparatada, o al menos para sus propios defensores. El Ejecutivo comunitario quiere terminar progresivamente para 2020 con la unanimidad que requieren las nuevas normas en materia de fiscalidad, y sustituirla por una mayoría cualificada. Esta legislación podría salir adelante con el apoyo de 16 de los 28 Estados que representen al menos al 65 por ciento de la población.

La institución propone tres fases. Así, en la primera la mayoría cualificada se introduciría para luchar contra el fraude y la evasión fiscal. En un segundo, se adoptaría en materias relacionadas con políticas europeas como clima y energía. En una tercera fase se utilizaría para actualizar legislación europea existente, como en el caso del IVA u otros impuestos específicos.

Finalmente, se recurriría a la mayoría cualificada para cambios más ambiciosos, como para introducir la base común consolidada del impuesto de sociedades o los nuevos impuestos para la economía digital, ambos proyectos atascados en la mesa del Consejo.

Respaldo del Parlamento

La Comisión también propone que el rol consultivo que juega el Parlamento Europeo en asuntos tributarios se convierta en un respaldo formal a las nuevas normas.

Europa tendría mucho que ganar, pero la Comisión se arriesga a dar munición a los más nacionalistas y euroescépticos ante las próximas elecciones de mayo. Algún diplomático de las capitales más celosas de su autonomía fiscal comentó que la iniciativa nace muerta.

El comisario al cargo de esta materia, Pierre Moscovici, indicó ayer que está al tanto de la “sensibilidad” del debate. Pero aseguró que “queremos avanzar junto con los Estados miembros, no en su contra”.

Y para intentar convencer a los gobiernos más escépticos, el comisario francés se cargó de argumentos. Indicó que la eliminación será gradual y recordó que en otras materias igualmente sensibles, como la cooperación policial, ya se aplica el sistema de mayoría cualificada entre los Estados miembros. Además, recordó que tres de cada cuatro europeos espera que Europa priorice la lucha contra la evasión fiscal, un asunto que se ha convertido en una preocupación para la ciudadanía durante este mandato político a raíz de los escándalos de los acuerdos de Luxemburgo, Holanda, Bélgica, Irlanda y otros países con las multinacionales para rebajar su contribución tributaria.

La Comisión insiste en que no se trata de romper la unanimidad para introducir nuevos impuestos o para armonizar los existentes. El objetivo es poder sacar adelante leyes que eviten que las multinacionales puedan seguir reduciendo de manera dudosa sus contribuciones al fisco, o para mejorar lucha contra los crímenes trasnacionales.

Moscovici cargó contra la necesidad de reunir el aprobado de los 28 socios y dijo que la unanimidad es “legalmente problemática y económicamente contraproducente”, al tiempo que añadió que no va a proteger a los ciudadanos de estos países en los debates tributarios globales, sino más bien lo contrario.

Derecho Constitucional / Constitucional Law

Posted on

Canada Supreme Court allows non-resident citizens to vote    

Source: Jurist

January 11, 2019

The Supreme Court of Canada on Friday struck down a restrictive law that prevented Canadian citizens living outside the country from casting ballots in national elections.

The question before the court revolved around a section of the Canada Elections Act that stated that citizens of Canada have the right to vote as long as they have “been absent from Canada for less than five consecutive years.” This section of the law had the effect of disenfranchising more than a million and a half Canadian citizens who lived outside the country for five or more years, including Gillian Frank and Jamie Duong, two Canadian citizens who teach at universities in the US. The two sued the Canadian government after being barred from voting in the election of 2011, alleging that the five-year limitation was “arbitrary” and blocking their right to vote was unconstitutional. The Canadian government argued that the limitation of voting rights was justified under Section 1 of the Canadian Charter, which allows for constitutional rights to be curtailed in a “reasonable” and “minimally impairing” manner if there is a strong policy reason for doing so.

In its 5-2 decision, the Supreme Court of Canada agreed with Frank and Duong. In the judgment, Chief Justice Richard Wagner stated that the government’s invocation of Section 1 of the Charter “must be carefully scrutinized and cannot be tolerated without a compelling justification.” Without a clear and reasonable policy reason for limiting the rights of non-resident citizens, the court felt that the government’s use of Section 1 to justify the five-year residency limitation on the right to vote of the Charter was improper. “Voting is the cornerstone of our democracy,” Wagner stated, going on to write that “denial of the fundamental right to vote, in and of itself, inflicts harm on affected citizens.” The two dissenting judges stated, however, that the five-year limitation was justifiable, writing that “a five-year time period falls within the range of reasonable options that were open to Parliament, and it is not this Court’s prerogative, let alone within this Court’s expertise, to second-guess the precise location at which Parliament chose to draw the line” in their dissent.

Derecho Constitucional / Constitucional Law

Posted on

La Justicia solo aprecia el acoso laboral en los superiores jerárquicos  

Fuente: El Economista España

14 de enero, 2019

 El acoso laboral no puede llevarse a cabo por los inferiores jerárquicos del denunciante, salvo que actúen en cooperación con quienes sí que sean superiores jerárquicos del trabajador afectado.

Así se establece en una sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de 21 de diciembre de 2018, en la que se recuerda que el delito de acoso laboral, también denominado mobbing, aparece específicamente tipificado en el artículo 173,1 del Código Penal tras la reforma del mismo por la Ley Orgánica 5/2010 de 22 de junio.

Por ello, el ponente, el magistrado Sánchez Melgar, determina que este delito tiene que ser entendido como hostigamiento psicológico en el marco de cualquier relación laboral o funcionarial que humille al que lo sufre, imponiendo situaciones de grave ofensa a la dignidad. “Supone, por tanto, un trato hostil o vejatorio al que es sometida una persona en el ámbito laboral de forma sistemática”, concluye.

Integridad moral

Además, requiere este tipo penal que la conducta suponga un trato degradante, pues se constituye como una modalidad específica de atentado contra la integridad moral, siendo característica de su realización el carácter sistemático y prolongado en el tiempo que determina un clima de hostilidad y humillación hacia el trabajador por quien ocupa una posición de superioridad de la que abusa.

También señala que se trata de generar en la víctima un estado de desasosiego mediante el hostigamiento psicológico que humilla a la misma constituyendo una ofensa a la dignidad. Por ello, el delito de acoso laboral exige la realización de actos graves, hostiles o humillantes, realizados en el contexto de una relación laboral o funcionarial, de forma reiterada, ejecutados por quien tenga una relación de superioridad, y se prevalga de esa condición para su perpetración, lo cual tiene que estar suficientemente acreditado y descrito en la sentencia condenatoria.

Sin embargo, el magistrado Sánchez Melgar dictamina que en el caso en litigio, los hechos reflejados no desvelan más que una situación de tensión, que se produce con tres funcionarios, inferiores de la denunciante, y a la que tratan de contribuir mediante un acercamiento amistoso, precisamente los dos alcaldes, celebrando comidas de hermandad, lo que no se consigue, siendo tales actos descritos en la sentencia recurrida insuficientes para conculcar el tipo objetivo.

Por todo ello, el magistrado anula la sentencia condenatoria emitida por la Audiencia Provincial, al considerar que “en efecto, no se puede deducir más que una situación laboral tensa, de la que todos los implicados son responsables”. Además, critica que la sentencia recurrida no analiza el requisito de autoría determinado por el prevalimiento de la situación de superioridad jerárquica que requiere el tipo penal, y que desde luego no concurre en los tres funcionarios municipales condenados en la instancia.

Por otra parte, en el caso enjuiciado, la Audiencia condena a los concejales que aprobaron en Pleno la destitución de la secretaria municipal, de estar obrando a sabiendas de que por su acreditación nacional no podía ser sancionada.

Pero no tuvo en consideración que no hubo informe jurídico municipal en sentido contrario y la Corporación contaba con el informe del director general de la Administración Local, que avalaba la posibilidad de sancionar.

Derecho Constitucional / Constitucional Law

Posted on

El CGPJ y el Ministerio de Justicia firman un protocolo que permite agilizar la tramitación de las medidas de apoyo judicial  

Fuente: Noticias Jurídicas

17 de enero, 2019

-España-

 El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, y la ministra de Justicia, Dolores Delgado, han suscrito hoy un protocolo de colaboración en materia de medidas de apoyo judicial que permitirá agilizar la tramitación de los refuerzos en los Juzgados y Tribunales. El protocolo establece la dotación presupuestaria destinada a este tipo de actuaciones así como su gestión económica.

En concreto, prevé que la Comisión Permanente del CGPJ pueda prorrogar directamente, por un periodo máximo de seis meses, un total de 53 medidas de apoyo  (que se enumeran en uno de los anexos del protocolo) consideradas “estructurales” y que se han venido prorrogando de forma reiterada desde hace más de dos años. Se entiende que estas medidas, cuya finalidad es responder ante situaciones de excepcional retraso o acumulación de asuntos, cuentan ya con la autorización preceptiva del Ministerio de Justicia. 

El protocolo determina también el procedimiento para aprobar las medidas de refuerzo que no pueden considerarse estructurales. El CGPJ deberá comunicar cada mes al Ministerio de Justicia la relación de medidas de refuerzo que tiene previsto autorizar (detallando cuál es el plan de actuación, la situación del órgano judicial, la razón que ha provocado el retraso, el volumen de trabajo y el número de asuntos pendientes); por su parte, y también con periodicidad mensual, el Ministerio de Justicia tendrá que validar esas medidas y sólo podrá oponerse en caso de insuficiencia económica.

Entre otras, el protocolo incluye también una cláusula por la que las medidas de apoyo que se aprueben al amparo del mismo no afectarán a las funciones de refuerzo que vengan realizando los Jueces de Adscripción Territorial (JATs) con anterioridad a la entrada en vigor, mañana viernes, de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece el nuevo régimen de llamamientos.

De este modo, los 164 JATs que a fecha de hoy desempeñan labores de refuerzo continuarán en su destino actual, ya que esas asignaciones se entenderán vigentes mientras subsistan las necesidades de excepcional retraso o acumulación de asuntos que motivaron la autorización de las mismas.