Corte IDH

Derechos Humanos / Human Rights

Posted on

Corte IDHCorte Interamericana homologa acuerdo de solución amistosa en el caso Escaleras Mejía y otros vs. Honduras sobre homicidio de ambientalista    

Fuente: Corte Interamericana de Derechos Humanos

20 de noviembre, 2018

En la sentencia notificada el día de hoy recaída en el Caso Escaleras Mejía y otros Vs. Honduras, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Corte” o “Tribunal”) homologó y otorgó plenos efectos jurídicos al acuerdo de solución amistosa alcanzado por el Estado y los representantes de los familiares del señor Escaleras Mejía (“las partes”). El resumen oficial de la sentencia puede consultarse aquí y el texto íntegro de la sentencia puede consultarse aquí. Leer el resto de esta entrada »

Anuncios

Derechos Humanos / Human Rights

Posted on Actualizado enn

guatemalaGuatemala es responsable por violar el derecho a la salud de personas que viven con el VIH  

Fuente: Corte IDH

25 de octubre, 2018

En la sentencia notificada en el día de hoy, recaída en el Caso Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Corte” o “Tribunal”) encontró al Estado de Guatemala responsable por violar los derechos a la salud, a la vida, a la integridad personal, a las garantías judiciales y la protección judicial de varias personas que viven o vivieron con el VIH. Asimismo, el Tribunal determinó que el Estado cometió actos de discriminación por razón de género en contra de dos mujeres embarazadas. También estableció por primera vez la responsabilidad de un Estado por la violación al principio de progresividad, dado que Guatemala incumplió con su obligación de desarrollo progresivo del derecho a la salud. El texto íntegro de la Sentencia puede consultarse en el siguiente enlace http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_359_esp.pdf.  Leer el resto de esta entrada »

Derechos Humanos / Human Rights

Posted on

peruPerú es responsable por la desaparición forzada de cinco personas      

Fuente: Corte IDH

30 de octubre, 2018

San José, Costa Rica, 30 de octubre de 2018. – En la Sentencia notificada en el día de hoy recaída en el Caso Terrones Silva y otros Vs. Perú, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Corte” o “Tribunal”) encontró al Estado del Perú responsable por la desaparición forzada de Wilfredo Terrones Silva, Teresa Díaz Aparicio, Néstor Rojas Medina y Cory Clodolia Tenicela Tello, así como por la desaparición forzada y tortura sufrida por Santiago Antezana Cueto. El resumen oficial de la Sentencia puede consultarse aquí y el texto íntegro de la Sentencia puede consultarse aquí.

La Corte identificó que dichas desapariciones forzadas, ocurridas entre 1984 y 1992, se enmarcaron en el contexto que existía en el Perú, en el cual se hacía uso de una práctica sistemática de desapariciones forzadas como una forma de lucha contra el terrorismo. Esta se desarrollaba, entre otros, en contra de miembros del Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso e iba dirigida sin distinción a sus miembros, colaboradores o simpatizantes.

En particular, la Corte determinó que entre los años 1980 y 1995 hubo una especial persecución a universitarios, ya que las universidades fueron instituciones referenciales en el surgimiento de Sendero Luminoso. Tras analizar los elementos del caso, el Tribunal estimó suficientemente acreditado que las cinco víctimas fueron objeto de desaparición forzada en violación de sus derechos a la libertad personal, integridad personal, vida y reconocimiento de la personalidad.

Igualmente, la Corte concluyó que Perú violó las garantías judiciales y la protección judicial, toda vez que las investigaciones no fueron iniciadas de oficio, ni llevadas a cabo con la debida diligencia en un tiempo razonable para identificar, procesar y, en su caso, sancionar a todos los responsables de dichos hechos ni para determinar el paradero de las referidas personas.

El Tribunal estimó que el Estado tampoco fue diligente en la ejecución de la sentencia penal dictada en contra de una de las personas responsables de la desaparición forzada de Santiago Antezana Cueto, ni inició una investigación por los hechos de tortura que habría sufrido este último. La Corte también concluyó que el Estado es responsable por la violación al derecho a conocer la verdad. Por último, el Tribunal determinó que el Estado violó el derecho a la integridad personal en perjuicio de los familiares, debido a las afectaciones ocasionadas como consecuencia de los hechos. En razón de estas violaciones, la Corte ordenó diversas medidas de reparación.

La composición de la Corte para la emisión de la presente Sentencia fue la siguiente: Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Presidente (México); Juez Eduardo Vio Grossi, Vicepresidente (Chile); Juez Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia); Juez Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina) y Juez Patricio Pazmiño Freire (Ecuador). La Jueza Elizabeth Odio Benito (Costa Rica), no participó en la deliberación ni firma de la Sentencia por razones de fuerza mayor aceptadas por el Pleno del Tribunal.

 

Derechos Humanos / Human Rights

Posted on

peru.jpgPerú es responsable por desaparición forzada de Walter Munárriz Escobar        

Fuente: Corte Interamericana de Derechos Humanos

01 de octubre, 2018

En la sentencia notificada en el día de hoy recaída en el Caso Munárriz Escobar y otros Vs. Perú, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Corte” o “Tribunal”) encontró al Estado del Perú responsable por la desaparición forzada de Walter Munárriz Escobar. El texto íntegro de la Sentencia puede consultarse en el siguiente enlace. El 20 de marzo de 1999, aproximadamente a las 4:00 a.m., Walter Munárriz Escobar se dirigió al Hospedaje “Los Manolos” para visitar a un inquilino del lugar. El señor Munárriz Escobar entró a una habitación de unos huéspedes e intentó entrar a otra habitación donde se hospedaba la esposa de un Alférez de la Policía Nacional del Perú. Leer el resto de esta entrada »

General

Posted on Actualizado enn

entrega de libros CORTE IDHCorte IDH “40 Años Protegiendo Derechos”             

Fuente: DIRAJus

22 de Agosto, 2018

-Costa Rica-

Costa Rica, San José 22 de agosto de 2018. El pasado 16 de agosto, la directora del programa de Derecho Internacional Regional y Acceso a la Justicia en América Latina (DIRAJus), la Dra. iur. Helen Ahrens, realizo la entrega oficial de los libros conmemorativos al “40 aniversario de la entrada en Vigor de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Creación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos” a la secretaria adjunta de la Corte IDH, la Dra. Emilia Segares. Leer el resto de esta entrada »

Derechos Humanos / Human Rights

Posted on

banderasdecosta-rica (1)Costa Rica no es responsable de violar el derecho a recurrir el fallo en el Caso Amrhein y otros Vs. Costa Rica

Fuente: Corte IDH

10 de julio, 2018

En la Sentencia notificada el día de hoy en el Caso Amrhein y otros Vs. Costa Rica, la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que en la legislación costarricense existían recursos que permitían obtener una revisión integral de las condenas penales impuestas y en consecuencia declaró que el Estado no era responsable de la violación del derecho a recurrir el fallo condenatorio. El texto íntegro de la Sentencia puede consultarse aquí.   Leer el resto de esta entrada »

Derechos Humanos / Human Rights

Posted on

Corte IDHOpinión Consultiva sobre la institución del asilo y su reconocimiento como derecho humano en el Sistema Interamericano de Protección 

Fuente: Corte IDH

12 de julio, 2018

-Organización de los Estados Americanos-

El 30 de mayo de 2018 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“la Corte”) emitió una Opinión Consultiva sobre la institución del asilo y su reconocimiento como derecho humano en el Sistema Interamericano, la cual fue notificada el día de hoy. Dicha Opinión consultiva fue presentada por el Estado del Ecuador. El texto de la Opinión se encuentra disponible aquí. La Corte realizó una interpretación sobre el alcance de la protección otorgada por los artículos 22.7 de la Convención Americana y XXVII de la Declaración Americana que reconocen el derecho a buscar y recibir asilo en territorio extranjero. En particular, la Corte se pronunció sobre la cuestión relativa a si dicho derecho humano ampara tanto el asilo territorial como el asilo diplomático. Leer el resto de esta entrada »