Prisión

Derechos Humanos / Human Rights

Posted on

El plan de extender la prisión preventiva en México podría dar lugar a detenciones arbitrarias

Fuente:  Naciones Unidas  

12 de diciembre, 2018

Un grupo de expertos de la ONU en derechos humanos se pronunció por la eliminación del proyecto que busca ampliar los fundamentos legales para la prisión preventiva en México, argumentando que podría llegar a justificar la violación de las garantías fundamentales de las personas

El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria advirtió al gobierno mexicano que sus planes de extender la prisión preventiva automática contravienen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos e instó al Congreso del país a rechazar la propuesta de “expandir los fundamentos legales que han permitido la violación de derechos humanos”.

Según la normativa vigente, las personas son encarceladas por ser acusadas de ciertos delitos, una práctica que va contra la ley internacional al anular el derecho de los imputados a la presunción de inocencia y negarles la posibilidad de cuestionar judicialmente la prisión preventiva.

Los expertos del Grupo de Trabajo de la ONU explicaron que la reforma propuesta amplía la lista de delitos que requieren prisión automática durante el juicio, bajo el artículo 19 de la Constitución Mexicana, lo que expondrá a más personas a situaciones de detención arbitraria.

“Para que la prisión preventiva sea una excepción, esta no puede ser automática”, apuntaron.

En un comunicado, subrayaron que la excepcionalidad requiere de un análisis individual, caso por caso, para determinar si es necesario y proporcional recurrir a la privación de la libertad personal.

En enero de 2018, el Grupo de Trabajo emitió una opinión en la que exhortaba al gobierno de México a derogar las normas constitucionales y legales que ordenan la prisión preventiva automática, por considerar que son contrarias al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

El Grupo de Trabajo afirmó ser consciente de los desafíos del país en materia de seguridad, criminalidad y violencia. Sin embargo, llamó al Congreso de la Unión a no extender la prisión preventiva automática y a eliminar dicha figura de la Constitución y de las leyes.

Los Grupos de Trabajo forman parte de los ‘Procedimientos Especiales’, el mayor órgano de expertos independientes en el sistema de la ONU para los Derechos Humanos, que reúne a los mecanismos de investigación y monitoreo establecidos por el Consejo de Derechos Humanos para hacer frente a situaciones concretas en países o a cuestiones temáticas en todo el mundo. Los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de manera voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben un salario por su trabajo. Son independientes de cualquier gobierno u organización y actúan a título individual.

Anuncios

Derecho Constitucional / Constitucional Law

Posted on Actualizado enn

El Supremo aplica el ‘paréntesis’ a la prisión para calcular la jubilación

Fuente: El Economista 

07 de diciembre, 2018

-España-

El tiempo que una persona está privada de libertad -por ejemplo, en prisión- es neutro para el cálculo de la jubilación. El Tribunal Supremo aplica la Teoría del Paréntesis para aquellos trabajadores que se encuentren cumpliendo penas.

La Teoría del Paréntesis consiste en un modo de calcular la base reguladora de una prestación cuando en el período de referencia existió un espacio de tiempo durante el que no hubo posibilidad de cotizar, por haber estado el beneficiario en situación de invalidez provisional. En ese espacio temporal opera una abstracción, computándose las cotizaciones anteriores a dicho lapso.

“En los casos de prisión, si la Administración no facilita un trabajo al recluso, no tiene posibilidad de obtener otro empleo, por lo que su inscripción como desempleado estaría carente de sentido”, explica el magistrado Gullón Rodríguez, ponente del fallo. “Y si no se han cumplido las expectativas constitucionales en orden al trabajo del interno, es obvio que no puede sufrir consecuencias adversas que extiendan sus efectos más allá de la fecha en que, cumplida la condena, se halle en libertad, situación en la que la protección que por sus cotizaciones anteriores a la prisión le diera derecho, no puede verse mermada por aquella omisión de la administración penitenciaria”, añade.

Según el Supremo, en estos casos hay que retrotraer el requisito de la cotización específica al período inmediatamente anterior a la prisión del beneficiario. El fallo establece que esta medida solo es posible apreciarla cuando los reclusos quieren trabajar.

Disposición al trabajo

“Teniendo en cuenta que los internos afectados mostraron durante el período de reclusión su disponibilidad para el trabajo mediante la realización de servicios personales, no parece concorde con el mandato constitucional una interpretación de la legalidad que les prive de los beneficios de la Seguridad Social por falta de alta o situación asimilada”, destaca la sentencia. “La privación de libertad les impide su participación en la producción o su comparecencia en el mercado de trabajo”, añade.

El Supremo invoca su propia doctrina en la materia. El fallo señala que la Sala admitió la aplicación de la Teoría del Paréntesis en una situación en la que el causante de la pensión de orfandad solicitada, afiliado al Régimen de Trabajadores Autónomos, estuvo en prisión poco más de un año, hasta su fallecimiento en prisión. “Durante ese tiempo el interno mostró su disponibilidad para el trabajo mediante la realización de servicios personales en el centro en el que estuvo recluido, aunque no desarrollase actividad laboral en sentido estricto en los talleres penitenciarios”, recuerda el Tribunal Supremo.